Zusammenfassung Einleitung:

Bewertung der Kontamination an den Innenwänden von Zylinderspritzen, die für die Zubereitung und Verabreichung von gefährlichen Arzneimitteln verwendet werden, durch Wischproben.

Zweck

Ziel der Studie war es, die Kontamination an den Innenwänden von Spritzen zu messen, die für die Herstellung von gefährlichen Arzneimitteln verwendet werden. Da die Spritzen eine offene Verbindung zur Umwelt haben, könnte die Verdunstung der Arzneimittel zu einer Kontamination der Umwelt und einer potenziellen Exposition der Beschäftigten im Gesundheitswesen führen.

Methoden

Dreiundvierzig 50-mL-BD-Plastipak-Luer-Lock-Spritzen wurden nach einmaliger Verwendung bei der Herstellung gefährlicher Arzneimittel eingesammelt. Die Innenwand des Zylinders wurde bei jeder Spritze abgewischt. Die potenzielle Restkontamination wurde auch durch Flüssigextraktion gemessen, um die Wirksamkeit des Abwischvorgangs zu überprüfen. Es wurden sechs gefährliche Arzneimittel getestet. Für die Analyse von Cyclophosphamid, Doxorubicin, 5-fluorouracil, Ifosfamid und Methotrexat wurde die Flüssigchromatographie-Tandem-Massenspektrometrie eingesetzt. Die Platinanalyse von Cisplatin wurde mit Voltammetrie durchgeführt.

Ergebnisse

Eine Kontamination wurde bei allen Cyclophosphamid-, Doxorubicin-, Ifosfamid- und Methotrexat-Spritzen, bei acht von zehn 5-fluorouracil-Spritzen und bei keiner der Cisplatin-Spritzen festgestellt. Die Kontamination als Teil der übertragenen Dosis ist bei den einzelnen Arzneimitteln unterschiedlich. Die höchste Kontamination wurde bei Doxorubicin (Median 21,90 ppm) festgestellt, gefolgt von Cyclophosphamid (Median 1,24 ppm) und Ifosfamid (Median 0,60 ppm). Die geringste Kontamination wurde für 5-fluorouracil (Median 0,02 ppm) und Methotrexat (Median 0,006 ppm) gemessen.

Schlussfolgerung

Verunreinigungen wurden auf fast allen Spritzen gefunden und unterscheiden sich je nach Medikament, was darauf hindeutet, dass einige Medikamente stärker an den Innenwänden und Kolbenschäften haften als andere. Verunreinigungen stellen ein potenzielles Expositionsrisiko dar, da gefährliche Arzneimittel aus den offenen Spritzen verdunsten, die Arbeitsumgebung kontaminieren und das Gesundheitspersonal gefährden könnten.

Einführung

Wenn eine Spritze während des Compounding-Prozesses mit einem gefährlichen Arzneimittel befüllt wird, kommt die Innenwand des Spritzenkörpers mit dem Arzneimittel in Kontakt, das reagieren und an der Oberfläche haften kann. Nach dem Umfüllen des Gefahrstoffs in einen Infusionsbeutel oder ein Pumpenreservoir oder nach der Verabreichung als Bolusinjektion entsteht eine offene Verbindung zwischen der Innenwand des Spritzenkörpers und der Umgebung. Infolgedessen können Feststoffe verdunsten und möglicherweise die Arbeitsumgebung kontaminieren. Außerdem kann der Spritzenkolben durch den Kontakt mit der Innenwand der Spritze kontaminiert werden. Das Arzneimittel kann auch bei der Handhabung der Spritze auf den Kolben übertragen werden. Dies kann sich sogar noch verstärken, wenn die Spritze für mehrere Manipulationen verwendet wird, wie es in der täglichen Praxis der Fall ist, z. B. wenn das zu mischende Volumen das maximale Volumen der Spritze überschreitet. Auch bei der Herstellung von Chargen und Dosisbündeln ist es üblich, Spritzen mehrmals zu verwenden. Die Kontamination des Kolbens könnte über die Handschuhe des Apothekenpersonals, des Pflegepersonals und anderer Mitarbeiter des Gesundheitswesens auf andere Oberflächen übertragen werden, was zu einer Verbreitung der Kontamination in der Arbeitsumgebung und zu einer potenziellen Exposition der Mitarbeiter führen könnte. Dies sollte natürlich so weit wie möglich verhindert werden.

Auch nach der Herstellung und Verabreichung von Arzneimitteln setzt sich bei der Entsorgung der Spritzen der Verdunstungsprozess fort, was zu einer Kontamination in und um den HD-Abfallbehälter führt. Wenn die Spritzen nicht ordnungsgemäß entsorgt werden (gründlich verpackt oder versiegelt), könnte das Personal, das mit dem Transport und der Abfallbehandlung beschäftigt ist, kontaminiert werden.

Die Kontamination von Spritzen, die bei der Herstellung von Arzneimitteln verwendet werden, wurde bereits früher untersucht, doch konzentrierten sich die Studien hauptsächlich auf die Kontamination der Kolben. Im Jahr 2005 wiesen Favier et al. Cyclophosphamid auf den Kolben aller getesteten Becton Dickinson®-Spritzen nach^.1 Im Jahr 2010 wiederholte Kiffmeyer die Studie für Becton Dickinson®-, Terumo®- und Equashield®-Spritzen^.2 Für jede Spritze wurden zwei, vier oder acht Manipulationen durchgeführt. Die höchste Cyclophosphamid-Kontamination wurde an den Kolben der Becton Dickinson®-Spritzen festgestellt. In einem separaten Test wurde Cyclophosphamid auch an den Innenwänden von fast allen Becton Dickinson®- und Terumo®-Spritzen nachgewiesen. Im Jahr 2014 führten Smith et al. eine vergleichbare Studie durch und verglichen die Kontamination der Spritzenkolben von Becton Dickinson® und Equashield® Spritzen^.3 Für jede Spritze wurden zwei, vier oder acht Manipulationen durchgeführt.

Es wurde eine signifikant höhere Cyclophosphamid-Kontamination bei den Becton Dickinson®-Spritzen im Vergleich zu den Equashield®-Spritzen festgestellt. Die Durchführung und das Ergebnis der Studie wurden jedoch in Frage gestellt und diskutiert, da die Studie keine Routinebedingungen bei der Herstellung von Arzneimitteln (Mehrfachmanipulationen) reflektierte, die statistische Analyse nicht aussagekräftig war, Kontrollen fehlten und die Stichprobengrößen unterschiedlich waren^.4-6 Kürzlich quantifizierten Barta et al. die HD-Kontamination an den Innenwänden offener Standardspritzen, die mit dem PhaSeal® Closed System drug Transfer Device (CSTD) von Becton, Dickinson and Company verbunden waren. Einzelne Manipulationen wurden für fifteen Spritzen mit 5-fluorouracil, Cyclophosphamid und Ifosfamid durchgeführt. Die Innenwände aller fünfundvierzig Spritzen waren nach dem Transfer des Arzneimittels von der Ampulle über die Spritze in den Infusionsbeutel kontaminiert^.7 Zusammenfassend lässt sich sagen, dass alle Studien eine HD-Kontamination an Kolben und Innenwänden offener Zylinderspritzen nach der Herstellung von Arzneimitteln zeigen, was auf ein potenzielles Risiko für die Kontamination der Umwelt und die Exposition des medizinischen Personals hinweist.

Ziel unserer Studie war es, die Kontamination an den Innenwänden von Spritzen, die für die einmalige Herstellung von Arzneimitteln mit hohem Wirkstoffgehalt verwendet werden, anhand von Wischproben zu bewerten und auf weitere Arzneimittel mit hohem Wirkstoffgehalt zu testen. Spritzen für die einmalige Zubereitung oder Handhabung von Arzneimitteln werden als tägliche Praxis angesehen. Es wurden Spritzen mit Cyclophosphamid, Ifosfamid, 5-fluorouracil, Doxorubicin, Methotrexat und Cis-Platin ausgewählt, die für HDs mit unterschiedlichen physikalischen und chemischen Eigenschaften wie Konzentration, Flüchtigkeit, Viskosität und Affinität zur Spritzenoberfläche stehen.

Materialien und Methoden

Die Studie wurde von Exposure Control Sweden AB (Bohus-Björkö, Schweden) durchgeführt.
Getestete HD-Spritzen
Dreiundvierzig 50-mL-BD-Plastipak-Luer-Lock-Spritzen wurden in der Apothekenabteilung des Universitätskrankenhauses Leuven in Belgien gesammelt (Tabelle 1). Bei den Spritzen handelt es sich um Spritzen mit offenem Zylinder, die häufig für HD-Mischungen verwendet werden. Die Spritzen wurden nach der einmaligen Zubereitung von HDs eingesammelt. Die Arzneimittel wurden mit Hilfe des ChemoClave und des Spiros CSTD (ICU Medical, San Clemente, USA) von den Fläschchen über die Spritzen in die Infusionsbeutel übertragen. Die übertragenen Arzneimittelvolumina schwankten zwischen 36 und 60 mL. Vierzehn Mitarbeiter (Apotheker und Apothekentechniker) waren an der Vorbereitung der Spritzen beteiligt.

Die Kolbenschäfte durften nicht berührt werden, um eine Verunreinigung der Spritzeninnenwände durch die Handschuhe des Bedienpersonals während des Mischens zu vermeiden. Nur der äußere Knopf am Ende des Kolbens wurde zum Festhalten verwendet. Um sich zu vergewissern, dass der Kolbenschaft nicht berührt wurde, wurden die Wischproben zusätzlich zu dem gehandhabten und übertragenen Arzneimittel auch auf neun andere HDs analysiert, mit Ausnahme von Cisplatin, da sich das Verfahren zur Probenreinigung und die Analyse von den anderen fünf getesteten HDs unterschied. Auf diese Weise konnte eine mögliche Übertragung von Kontaminationen durch die Handschuhe des Bedienpersonals auf die vorbereiteten Spritzen festgestellt werden.

Es wurden sechs HDs getestet, da die physikalischen und chemischen Eigenschaften der Drogen unterschiedlich sind und dies zu unterschiedlichen Ergebnissen führen könnte. Für die Tests wurden nur 50-mL-Spritzen gesammelt, um einen bequemen Zugang mit den Tüchern zu ermöglichen. Unter Berücksichtigung der 50-ml-Anforderung wurden die folgenden HDs in die Studie aufgenommen: 5-fluorouracil (50 mg/ml), Cyclophosphamid (20 mg/ml), Ifosfamid (40 mg/ml), Methotrexat (100 mg/ml), Doxorubicin (2 mg/ml) und Cisplatin (1 mg/ml). Je nach Verfügbarkeit der Spritzen während des Entnahmezeitraums wurden zwei bis zehn Spritzen von jedem HD entnommen.

Nach dem Medikamententransfer wurden die Spritzen einzeln verpackt und in einem Mini-Plastikbeutel versiegelt. Die Spritzen waren noch mit dem Spiros CSTD verbunden, um ein Verschütten mit den HDs zu vermeiden. Jede Spritze wurde mit einem eindeutigen Code versehen und die Einzelheiten wurden registriert (Tabelle 1). Die Spritzen wurden bis zur Wischprobenentnahme, Probenvorbereitung und Analyse bei Exposure Control Sweden AB bei 2-8°C gelagert.

Verfahren der Wischprobenahme
Für die Oberflächenwischprobenahme wurden Cyto Wipe Kits von Exposure Control Sweden AB verwendet (www.exposurecontrol. net). Um eine ordnungsgemäße Probenahme durchzuführen, wurde das ursprüngliche Tuch (45 cm×24 cm) zu einem zylinderförmigen Tuch von 12 cm Länge und etwa 1 cm Durchmesser gerollt, so dass es leicht in das Fass eingeführt werden konnte (Abbildung 1). Der Kolben wurde auf 10 ml eingestellt, um einen ausreichenden Zugang in den Spritzenzylinder zu haben, damit die Wischprobe entnommen werden kann und der Kolbenschaft nicht berührt wird. Folglich wurde die Innenwand zwischen 0 und 10 mL nicht abgewischt. Nachdem das Tuch im Zylinder positioniert war, wurde die Spritze aufrecht gestellt und 5 ml 0,1%ige Ameisensäurelösung oder 5 ml 0,5 M HCL-Lösung (für Cisplatin) auf das Tuch getropft. Anschließend wurde der Kolben umgedreht, um sicherzustellen, dass das angefeuchtete Tuch die gesamte Oberfläche der Innenwand der Spritze berührte.

Die angefeuchteten Tücher wurden gesammelt und mit 20 ml 0,1%iger Ameisensäurelösung extrahiert. Für Cisplatin wurden 20 ml 0,5 M HCL-Lösung verwendet. Das Gesamtextraktionsvolumen für die Wischproben betrug 25 mL. Nach der Extraktion wurde ein Teil des Extrakts für die Analyse verwendet.

Die verbleibende Kontamination an den Innenwänden der Spritzen wurde nach dem Abwischen ebenfalls gemessen, um die Wirksamkeit des Abwischvorgangs zu überprüfen. Dazu wurden die Spritzen aufrecht gestellt, wobei der Kolben noch auf 10 mL eingestellt war, und 50 mL 0,1%ige Ameisensäurelösung in den Raum zwischen Zylinder und Kolben gegossen^.2 Für die Cisplatin-Spritzen wurden 50 ml 0,5 M HCL-Lösung verwendet. Die Flüssigkeiten wurden nach 60-90 Minuten entfernt und getrennt von den Wischproben analysiert.

Die Wischproben und Flüssigkeiten wurden zusätzlich zu der gehandhabten und übertragenen Droge auch auf neun andere Drogen analysiert, mit Ausnahme von Cisplatin, da das Verfahren zur Probenreinigung und die Analyse im Vergleich zu den anderen fünf getesteten Drogen unterschiedlich waren.

Flüssigchromatographie mit Tandem-Massenspektrometrie
Spektrometrie-Analyse

Flüssigchromatographie mit Tandem-Massenspektrometrie (LC-MS/MS) wurde für die Analyse von Cyclophosphamid, Doxorubicin, 5-fluorouracil, Ifosfamid, Methotrexat und den anderen five HDs verwendet, die nicht gehandhabt und transferiert, sondern gemessen wurden, um eine mögliche (Kreuz-)Kontamination am Kolbenschaft zu überprüfen (Cytarabin, Docetaxel, Etoposid, Gemcitabin und Paclitaxel). Einzelheiten der verwendeten Analysemethode und Ausrüstung wurden kürzlich veröffentlicht^.8 Die Nachweisgrenze liegt bei 0,01 ng/ml für Cyclophosphamid, Cytarabin, Gemcitabin, Ifosfamid und Methotrexat, bei 0,2 ng/ml für Docetaxel, Doxorubicin und Paclitaxel und bei 0,5 ng/ml für Etoposid und 5-fluorouracil.

Voltametrische Stripping-Analyse

Die Platinanalyse von Cisplatin wurde mit Stripping-Voltammetrie durchgeführt^.9 0,5 ml des Extrakts wurden mit Wasserstoffperoxid, Salzsäure und UV-Licht zerstört, was zur Bildung von Platin-Ionen führte. Schließlich wurden die Platin-Ionen anstelle von Cisplatin analysiert. Die Proben wurden in zweifacher Ausführung analysiert, einschließlich des Zerstörungsschritts. Es werden Mittelwerte angegeben. Aufgrund der Hintergrundkonzentrationen von Platin wurde die Bestimmungsgrenze auf 0,1 ng/mL festgelegt. Dies entspricht 0,16 ng/mL Cisplatin.

Statistische Analyse

Alle Analysen wurden in R (Version 4.4.1) unter Verwendung des R-Pakets rstatix (Version 0.7.2) für statistische Tests und ggplot2 (Version 3.5.1) für die Visualisierung durchgeführt. Der nichtparametrische Wilcoxon-Test wurde für den Vergleich der Kontamination zwischen den Wischproben und den Flüssigkeiten für jeden der HD verwendet (Tabelle 1). Die Gesamtkontamination in den Spritzen als Teil der gesamten übertragenen HD-Menge (in ppm) wurde ebenfalls mit dem Wilcoxon-Test zwischen den sechs HDs verglichen. p-Werte wurden mit der Holm-Methode für Mehrfachvergleiche angepasst. Für Werte unterhalb der Nachweisgrenze wurde die Hälfte der Nachweisgrenze verwendet. p-Werte unter 0,05 wurden als signifikant unterschiedlich angesehen.

Ergebnisse

An den Innenwänden aller Cyclophosphamid-, Doxorubicin-, Ifosfamid- und Methotrexat-Spritzen wurden Kontaminationen durch Wischproben festgestellt (Tabelle 1). 5-Fluorouracil wurde an den Innenwänden von vier von zehn Spritzen nachgewiesen. Eine Kontamination mit Platin, das für Cisplatin steht, wurde bei den vier untersuchten Spritzen nicht festgestellt. Vergleichbare Ergebnisse wurden für die verbleibende Kontamination in den Flüssigkeiten ermittelt, um die Wirksamkeit des Wischprobenverfahrens zu überprüfen. Eine Kontamination wurde wiederum bei allen Cyclophosphamid-, Doxorubicin-, Ifosfamid- und Methotrexat-Spritzen, bei sieben von zehn 5-fluorouracil-Spritzen und bei keiner der Cisplatin-Spritzen festgestellt (Tabelle 1).

Die höchste Gesamtkontamination (Wischproben und Flüssigkeiten) wurde für Doxorubicin (Median 1989 ng) gemessen, gefolgt von Ifosfamid (Median 1204 ng) und Cyclophosphamid (Median 956 ng). Die geringste Kontamination wurde bei 5-fluorouracil (Median 45 ng) und Methotrexat (Median 27 ng) gemessen. Cisplatin wurde nicht nachgewiesen.

Bei Cyclophosphamid war die Kontamination in den Flüssigkeiten höher als in den Wischproben (p = 0,01), während bei den anderen HDs keine Unterschiede festgestellt wurden. Dies deutet darauf hin, dass die Wischprobenahme an den Innenwänden nicht effektiv war. Eine wirksame Wischprobenahme hätte zu einer höheren Kontamination der Wischproben als der Flüssigkeiten geführt.

Eine Kontamination der Spritzen mit den neun anderen HD, abgesehen von dem HD, der gemischt wurde, um eine mögliche Übertragung der Kontamination durch die Handschuhe der Bediener zu überprüfen, wurde bei den Wischproben und den Flüssigkeiten nicht festgestellt, was darauf hindeutet, dass es bei der Entnahme der Spritzen und der Probenahme im Labor keine Kreuzkontamination mit HD gab.

Um die Kontamination zwischen den sechs HDs zu vergleichen, muss die gesamte übertragene HD-Dosis für jede der Spritzen berechnet werden, indem die HD-Konzentration mit dem übertragenen Volumen multipliziert wird. Anschließend wird die Kontamination als Teil der übertragenen Gesamtmenge der HD-Dosis berechnet und in Teilen pro Million ausgedrückt (Tabelle 1). Es werden Medianwerte und Spannen angegeben und für die statistische Analyse verwendet. Die höchste Gesamtkontamination wird für Doxorubicin (Median 21,90 ppm) berechnet, gefolgt von Cyclophosphamid (Median 1,24 ppm) und Ifosfamid (Median 0,60 ppm). Die geringste Gesamtkontamination wird für 5-fluorour-acil (Median 0,02 ppm) und Methotrexat (Median 0,006 ppm) berechnet. Eine signifikant höhere Kontamination wurde für Doxorubicin im Vergleich zu Cyclophosphamid, Ifosfamid und 5-fluorouracil (p = 0,001) sowie für Cyclophosphamid (p = 0,0003) und Ifosfamid (p = 0,002) im Vergleich zu 5-fluorouracil festgestellt.

Diskussion

Ziel der Studie war es, die Kontamination an den Innenwänden von Spritzen mittels Wischproben zu messen. Kontaminationen wurden auf allen Doxorubicin-, Methotrexat-, Cyclophosphamid- und Ifosfamid-Spritzen gefunden. Einige 5-fluorouracil-Spritzen waren ebenfalls kontaminiert, aber keine der Cis-Platin-Spritzen. Obwohl der Schwerpunkt auf dem Abwischen der Innenwände der Spritzen lag, kann nicht ausgeschlossen werden, dass die gemessene Kontamination auch Verunreinigungen am Kolbenschaft umfasst.

Die Wirksamkeit des Wischprobenverfahrens wurde durch Messung der verbleibenden Kontamination an den Innenwänden der Spritzen nach dem Abwischen überprüft. Dazu wurde eine Flüssigkeit in den Zylinder gegossen, in der sich die verbleibende Droge auflösen konnte. Die Ergebnisse zeigen jedoch, dass in den Flüssigkeiten höhere Mengen an Arzneimitteln enthalten sind als in den Wischproben, mit Ausnahme der Cisplatin-Spritzen, bei denen keine Kontamination festgestellt wurde. Dies deutet darauf hin, dass das Verfahren der Wischprobenahme weniger wirksam war als die Verwendung der Flüssigkeit. Darüber hinaus könnte eine Verunreinigung auch auf den Kolbenschäften vorhanden sein. Da die Wischtücher auch die Kolbenschäfte berühren, wird auch die Kontamination auf den Kolbenschäften beprobt. Dies betrifft auch die Probenahme mit den Flüssigkeiten.

Jede Spritze (mit Ausnahme von Cisplatin) wurde auch auf Verunreinigungen mit neun anderen Arzneimitteln untersucht, um eine mögliche Übertragung von Verunreinigungen durch die Handschuhe der Bediener auf die Kolbenschäfte zu messen. Es wurden keine anderen Arzneimittel außer den zusammengesetzten nachgewiesen. Dies deutet darauf hin, dass es sehr unwahrscheinlich ist, dass die gemessene Verunreinigung an den Innenwänden und Kolbenschäften der Spritzen durch andere (frühere) Tätigkeiten als das Compoundieren selbst verursacht wurde. Es zeigt auch, dass die Spritzen ordnungsgemäß entnommen wurden und dass die Wischtests und die Entnahme der Flüssigkeiten im Labor ohne Kontamination durchgeführt wurden.

Es ist zu beachten, dass die Innenwände der Spritzen zwischen 0 und 10 mL nicht abgewischt wurden, da der Kolben auf 10 mL eingestellt war, um die Wischprobenahme durchzuführen. Dies deutet darauf hin, dass die Kontamination auf der Grundlage des übertragenen Volumens (Median 50 mL; Bereich 36-60 mL) um etwa 20 % unterschätzt wurde.

Die Ergebnisse wurden nicht um die Wiederfindungsrate korrigiert, und es bleibt unklar, ob alle Drogen durch die Tücher entfernt wurden oder in der Flüssigkeit vorhanden waren. Die in zweifacher Ausführung durchgeführten Labortests geben einige Hinweise und zeigen hohe Wiederfindungsraten für Cyclophosphamid (96 %) und Ifosfamid (92 %), mäßige Wiederfindungsraten für Cisplatin (80 %), Methotrexat (69 %) und 5-fluorouracil (62 %) und geringe Wiederfindungsraten für Doxorubicin (19 %). Dies deutet darauf hin, dass einige Arzneimittel stärker an den Innenwänden der Spritzen haften als andere, insbesondere Doxorubicin. Die Unterschiede lassen sich durch unterschiedliche Produktmerkmale wie die physikalischen und chemischen Eigenschaften der Arzneimittel erklären.

Die wichtigste Einschränkung der Studie betrifft die ineffektive Wischprobenahme, die jedoch durch die zusätzliche Extraktion von HDs an den Innenwänden und Kolbenschäften kompensiert wurde. Darüber hinaus ist nicht bekannt, ob und wie viel von jedem HD aus dem Inneren der Spritzen verdampft und schließlich als Kontamination in die Umwelt gelangt.

Einige (Teile der) Arzneimittel könnten dauerhaft an den Innenwänden und Kolbenschäften der Spritzen haften und werden nicht in die Umwelt freigesetzt. Trotz dieser Unwägbarkeiten ist die Gesamtmenge der HD-Kontamination an den Innenwänden und Kolbenschäften der Spritzen relevant, da sie ein potenzielles Risiko für die Kontamination der Umwelt und die Exposition der Beschäftigten im Gesundheitswesen darstellt. Neben der Freisetzung von HD-Partikeln während des Komprimierens wurde auch die Verdunstung von HDs bei Raumtemperatur nachgewiesen^.12-16

Betrachtet man die Hierarchie der Kontrollen zum Schutz der Arbeitnehmer vor der Exposition gegenüber gesundheitsschädlichen Stoffen, so muss der Schwerpunkt auf technischen Kontrollen (Stufe 3) liegen, um die Arbeitnehmer von den gesundheitsschädlichen Stoffen zu isolieren, da eine Beseitigung (Stufe 1: Entfernung der gesundheitsschädlichen Stoffe) und eine Substitution (Stufe 2: Ersatz der gesundheitsschädlichen Stoffe) nicht möglich sind.10,11 Die Patienten benötigen gesundheitsschädliche Stoffe für die Behandlung. Administrative Kontrollen (Stufe 4) und schließlich PSA (Stufe 5) sind die nächsten Schritte, gelten jedoch als die am wenigsten wirksamen Maßnahmen zum Schutz der Beschäftigten im Gesundheitswesen. Zu den technischen Kontrollmaßnahmen zur Minimierung der potenziellen Ausbreitung von Kontaminationen von den Innenwänden und Kolbenschäften der Spritzen in die Umwelt könnten gehören:

/ Einmaliges Compoundieren der Spritzen (einmal ziehen und drücken).

/ Verpacken oder versiegeln Sie die Spritzen sofort nach Gebrauch. Dies gilt auch für das Umfüllen von Fläschchen in Beutel und Pumpenreservoirs während der Herstellung des Präparats und nach der Verabreichung an den Patienten.

/ Achten Sie darauf, dass die Spritzen ordnungsgemäß verpackt oder versiegelt sind, wenn sie in einem Behälter für gefährliche Abfälle entsorgt werden, um eine Kontamination durch Dämpfe und Partikel aus HD-Abfällen zu vermeiden.

/ Verwenden Sie keine offenen Spritzen, sondern versiegelte Spritzen. Die Befolgung dieser Empfehlungen könnte zu einer Verringerung der Umweltkontamination und der potenziellen Exposition der Bediener und Krankenschwestern führen.

Die Befolgung dieser Empfehlungen könnte zu einer Verringerung der Umweltverschmutzung und der potenziellen Exposition des Bedienpersonals und des Pflegepersonals führen.

Schlussfolgerung

Diese Studie hat gezeigt, dass die routinemäßige Herstellung von HD-Mischungen bei fünf von sechs getesteten HDs zu Verunreinigungen an den Innenwänden und Kolbenschäften der Spritzen geführt hat. Einige HDs haften stärker an den Innenwänden und Kolbenschäften als andere, was zu Unterschieden in der Kontamination zwischen den HDs führt. Am wichtigsten ist jedoch, dass die Kontamination an den Innenwänden und Kolbenschäften der Spritzen zur Freisetzung von Arzneimitteln in die Arbeitsumgebung und zur Exposition der Beschäftigten im Gesundheitswesen führen könnte. Dieses Phänomen sollte bei der Durchführung von Risikomanagementmaßnahmen beim Umgang mit HDs berücksichtigt werden.

Danksagung
Wir danken Björn Andersson und Jari Martikainen (Statistiker am Bioinformatik- und Datenzentrum der Sahlgrenska Akademie, Universität Göteborg, Göteborg, Schweden) für ihre statistische Unterstützung.

Beiträge der Autoren
Alle Autoren haben die Studie konzipiert; PS und BT haben die Daten erhoben; PS hat die Analyse durchgeführt und die Ergebnisse interpretiert; PS hat das Manuskript verfasst. Alle Autoren überprüften und genehmigten die endgültige Fassung des Manuskripts.

Erklärung zu Interessenkonflikten
Die Autoren haben keine potenziellen Interessenkonflikte in Bezug auf die Forschung, die Autorenschaft und/oder die Veröffentlichung dieses Artikels erklärt.

Finanzierung
Die Autoren gaben den Erhalt der folgenden finanziellen Unterstützung für die Forschung, Autorenschaft und/oder Veröffentlichung dieses Artikels an: Finanzielle Unterstützung für die Forschung und das Verfassen dieser Veröffentlichung wurde von Equashield Medical Ltd, Migdal Tefen, Israel, gewährt.

ORCID iD
Paul Sessink https://orcid.org/0000-0002-8580-0044